DANG SINH

Thứ Hai, 25 tháng 7, 2016

Ông Võ Kim Cự: Nếu không có sự cố, Formosa tạo nguồn thu lớn

Nguyên Bí thư, chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh Võ Kim Cự nói ông ký cấp phép cho Formosa là đúng quy định. Có sai là sai trong quá trình thực hiện. Ông bất ngờ khi Formosa xảy ra sự cố.

Ông Võ Kim Cự - Ảnh: Nam Trần

Tối 24-7, ông Võ Kim Cự - nguyên bí thư, nguyên chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, người đã ký giấy chứng nhận đầu tư cho Formosa đầu tư nhà máy luyện thép tại Vũng Áng (Hà Tĩnh) đã có cuộc trao đổi với Tuổi Trẻ xung quanh những dư luận về quá trình cấp phép dự án này có liên quan đến ông.

Sau khi được cấp phép và hoạt động, Formosa đã gây sự cố môi trường đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại nặng nề tại 4 tỉnh miền Trung.

Tôi bận, chứ không né tránh

* Suốt hơn 3 tháng từ khi xảy ra sự cố môi trường do Formosa gây ra ông hoàn toàn im lặng, dù dư luận "soi" ông rất dữ. Báo chí hỏi không trả lời, báo Tiền Phong dẫn lời lãnh đạo Hà Tĩnh nói Bí thư, chủ tịch Hà Tĩnh gọi ông cũng không bắt máy? Vì sao ông không lên tiếng?

- Báo nào nói Bí thư, chủ tịch Hà Tĩnh gọi mà không bắt máy thì tôi không biết. Nhưng chỉ gần đây khoảng ngày 16 đến 19-7 có vài phóng viên đề nghị gặp nhưng do bận nên tôi từ chối, hẹn sau đại hội Liên minh HTX Việt Nam. Mấy ngày đó quá bận, chúng tôi phải tập trung.

* Nhưng thưa ông, tại hành lang Quốc hội, nhiều phóng viên, trong đó có cả tôi, hỏi ông về vấn đề Formosa ông đều bước nhanh, không trả lời. Chủ tịch Quốc hội cũng nhận được phản ánh này và nói sẽ đề nghị ông trả lời báo chí về Formosa?

- Tại hành lang Quốc hội cũng có phóng viên đề nghị gặp, tôi cũng nói là sẵn sàng gặp, không từ chối. Nhưng thời gian nghỉ giải lao chỉ 20 phút, đủ vào ra, uống chén nước, mà nội dung thì chưa biết phóng viên hỏi gì. Nói dài thì không đủ thời gian mà nói ngắn thì không đầy đủ nên tôi chờ thời gian thích hợp hơn.

Tôi tham gia quản lý dự án Formosa này từ đầu. Tình hình thiệt hại của dân, tâm tư của dân, mình không thể đứng ngoài cuộc được. Đồng thời mình là đại biểu Quốc hội thì phải phản ánh tâm tư nguyện vọng của dân. Trả lời thì chỉ có lợi thôi, tôi không né tránh, không đùn đẩy.

* Nhưng dư luận về ông thì đã có từ lâu, ngay khi sự cố xảy ra, báo chí cũng đã liên hệ, thời gian rất dài hơn 2 tháng. Sao ông không xuất hiện để nói lại vấn đề mà dư luận đặt ra?

- Trước tình hình một vấn đề lớn như vậy liên quan đến đối nội, đối ngoại thì cũng phải kiên trì, chờ đợi xử lý chung toàn cục, chứ đâu thể tự ý phát ngôn theo ý mình được. Tôi không né tránh, nhưng có những việc vượt khỏi thẩm quyền. Không chỉ tôi mà bất kỳ ai cũng chưa thể trả lời ngay được.

"Tôi có phần trách nhiệm"

* Hậu quả Formosa gây ra với bốn tỉnh miền Trung ngày hôm nay ông có từng nghĩ đến khi đặt bút ký giấy phép cho họ?

- Thật sự là bất ngờ. Đùng một cái xảy ra sự cố, nghe như kiểu là "tin giật gân". Vì trước đó chúng tôi đã bắt buộc Formosa tuân thủ luật pháp Việt Nam, đảm bảo môi trường...

Tôi thật sự băn khoăn và trăn trở vì thấy họ đã cam kết, đầu tư một lượng vốn khá lớn, cứ nghĩ như vậy thì họ sẽ làm việc nghiêm túc. Có ai ngờ...

* Thưa ông, với tư cách là người đứng đầu chính quyền Hà Tĩnh lúc đó, là người ký giấy phép cho Formosa, làm sao ông có thể tự “nghĩ” như vậy được mà phải có biện pháp chứ? Ông tin Formosa nhiều quá nên công tác kiểm tra kiểm soát đã không đủ chặt chẽ để buộc Formosa thực hiện?

- Thời gian tôi làm ở Hà Tĩnh thì Formosa chỉ làm mặt bằng, chưa có gây ra ảnh hưởng đến sự cố môi trường biển. Còn quá trình lắp đặt thiết bị là cuối năm 2015 và đầu năm 2016 mới lắp thiết bị và chạy thử, khi đó tôi đã rời Hà Tĩnh, không thể trực tiếp chỉ đạo, giám sát nữa.

Chúng ta cũng cần khách quan là đây là thời điểm chạy thử, bên phía bạn cũng đang tiến hành kiểm tra lại quy trình vận hành, cho nên sự cố này xảy ra cũng là để chúng ta bắt buộc họ làm nghiêm ngay từ đầu. Những cái này thật sự bất ngờ đối với tôi, chứ không phải mình thấy mà lại vô trách nhiệm, không quan tâm.

* Có nhiều ý kiến, trong đó cả các ĐBQH đề nghị đóng cửa Formosa, quan điểm của ông ra sao?

- Nếu Formosa không làm đúng cam kết thì không những đóng cửa nhà máy mà còn phải trừng phạt họ ở mức cao hơn nữa đảm bảo sự nghiêm minh của luật pháp, đảm bảo quyền lợi cho nhân dân.

* Năm 2008 ông trả lời báo chí nói về viễn cảnh tươi đẹp khi Hà Tĩnh có Formosa: thu ngân sách hàng chục tỉ USD, người dân có việc làm... Bây giờ thì cá chết, hàng vạn ngư dân điêu đứng. Ông có xót xa?

- Tất nhiên là tôi chia sẻ về băn khoăn này, để cho hàng vạn người bị ảnh hưởng. Nhưng đúng là nếu không có sự cố này xảy ra thì hàng chục vạn lao động của Hà Tĩnh và các tỉnh thành có việc làm, tạo ra nguồn thu lớn cho tỉnh.

Năm 2014 Hà Tĩnh thu được gần 10 ngàn tỉ, 2015 hơn 10 ngàn tỉ. Như vậy dự báo đó là có tính khả thi thật sự. Nếu như sự cố môi trường này không xảy ra thì rõ ràng là như vậy.

* Nhưng sự cố đã xảy ra rồi, đó là sự đánh đổi quá đắt?

- Đây cũng là bài học xương máu, không chỉ riêng dự án này mà để các dự án tiếp theo, không thể bằng mọi giá mà phải đảm bảo phát triển bền vững, môi trường, xã hội, đảm bảo quyền lợi cho dân.

* Ông là người đã ký giấy phép cho Formosa và kiến nghị rất nhiều ưu đãi cho Formosa, bây giờ sự cố xảy ra ảnh hưởng đến 100.000 lao động (theo báo cáo của Chính phủ). Ông nói ông không sai gì, như vậy ông có hoàn toàn thanh thản?

- Tôi nói là vấn đề cấp phép là đúng quy định. Còn việc vi phạm, nguyên nhân vi phạm là việc hoàn toàn của Formosa, tất nhiên là phải trăn trở. Hai chuyện đó khác nhau.

* Nghĩa là cá nhân ông và lãnh đạo Hà Tĩnh thời điểm cấp phép cho Formosa là không liên quan trách nhiệm?

- Cấp phép là cấp đúng, nhưng thực thi không đúng.

* Thực thi đâu chỉ có Formosa mà kèm theo cả trách nhiệm kiểm soát của cơ quan chính quyền Hà Tĩnh, đặc biệt là lãnh đạo tỉnh chứ?

- Tất nhiên về phía địa phương Hà Tĩnh cũng có trách nhiệm ở đây nhưng trách nhiệm của các cơ quan chức năng. Họ có cả bộ máy, họ có cả thẩm quyền và trách nhiệm hậu kiểm đằng sau, như các bộ ngành của trung ương.

* Thưa, tôi muốn hỏi trách nhiệm cá nhân ông?

- Bản thân cá nhân tôi cũng có phần trách nhiệm cùng với bộ máy địa phương. Tôi đã nói đây là một bài học kinh nghiệm để cho các dự án tiếp theo. Nhưng phải làm rõ ràng.

* Trong dư luận của người dân, trên mạng xã hội, đã có ý kiến đòi bãi miễn tư cách ĐBQH của ông vì vấn đề Formosa. Ông nghĩ gì?

- Căn cứ nào? Tôi chưa nghe nói. Cái này tôi không bình luận, cái đó thuộc các cơ quan chức năng có thẩm quyền.

Ống xả ngầm ra biển Vũng Áng của Formosa

“Cấp phép Formosa 70 năm là đúng luật”

* Trong cuộc họp báo mới đây, Thanh tra Chính phủ cho rằng việc Hà Tĩnh cấp phép đầu tư 70 năm cho Formosa là chưa đúng pháp luật, đồng thời lãnh đạo tỉnh Hà Tĩnh trong thời điểm đó cũng phải có trách nhiệm. Ông nói gì về điều này?

- Tôi khẳng định là tôi làm đúng. Khi thẩm định dự án đã có ý kiến của 12 bộ chuyên ngành, kể cả các cơ quan trong khối nội chính, quốc phòng, an ninh... Sau đó báo cáo Chính phủ và Chính phủ đồng ý để cho Hà Tĩnh được cấp phép.

Các căn cứ để cho Formosa thuê đất 70 năm là căn cứ vào Luật Đầu tư, Luật Đất đai, căn cứ vào Quyết định 72 và Nghị định 108 của Chính phủ và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan đến đầu tư trực tiếp của nước ngoài.

Việc cấp phép đầu tư 70 năm là căn cứ vào điều 36 của Luật Đầu tư quy định đối với những dự án có nguồn đầu tư có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và đạt được các tiêu chí như cần khuyến khích đầu tư vào các ngành, lĩnh vực như luyện thép, cảng biển, sản xuất điện và sử dụng trên 5.000 công nhân trở lên.

Dự án của Formosa đã đạt được cả 4 tiêu chí đó và cấp phép là đúng theo quy định của pháp luật.

Bà Chủ tịch Quốc hội Nguyễn thị Kim Ngân nên xin lỗi Xã hội Dân sự.

Nguyễn Khắc Mai.

Tôi không viết những điều này với tâm thức khiếu nại,tôi viết với ý thức về chút hiểu biết của mình về minh triết, nhất là minh triết về đạo trị nước.

Theo dõi báo chí về phiên họp đầu tiên của Quốc hội khóa XIV, tôi thấy bà chủ tịch Quốc hội Nguyễn thị Kim Ngân có nhiều tuyên bố có vẽ tích cực.Riêng phát ngôn của bà về hành động của nhân dân bảo vệ chủ quyền, biển đảo, lên án hành động sai trái và tội ác của Trung quốc đối với Việt Nam,cảnh báo với Chính quyền ,đánh động dư luận quốc tế về lĩnh vực này,theo tôi là không thích hợp với cương vị là một trong những người đứng đầu Nhà nước ta.Bà nói:” Không phải cứ hô hào thật to, kích động là có được chủ quyền.Một số tổ chức cá nhân lên tiếng hô hào thế này thế nọ, nhưng chưa làm gì cho đất nước,chỉ nói và kích động làm rối tình hình.”
Minh triết của người xưa thường dạy bảo cho kẻ cầm quyền luôn phải biết coi trọng kể cả những hành vi nhỏ nhoi của những người bị coi là khốn cùng, những dân đen, dân thường trong xã hội,những kẻ “thất phu”. Vì thế Trong Bình Ngô Đại Cáo Nguyễn Trãi dã đề cao sự đóng góp của “bốn phương manh lệ”.Manh là những người lang thang không nhà không cửa,lệ là những người tôi đòi, nô bộc.Những hạng khốn cùng dưới đáy xã hội.
Những người lãnh đạo không cứ của chính quyền,mà của mọi cộng đồng , tổ chức, khôn ngoan thường phải “uốn lưỡi bảy lần”, mới nói.Để làm gì, để cho có văn hóa và đạo đức,để lời nói của mình có tính thuyết phục, không gây phản cảm, tránh được những thất thố.
Mọi người trong nước đều biết trân trọng, thậm chí nhiều người bày tỏ sự khâm phục, cả lòng biết ơn đối với những phát ngôn, những tuyên bố, cả những hành động xuống đường, biểu tình, hội thảo để nêu cao tinh thần yêu nươc, ý chí bảo vệ chủ quyền Biển Đảo, phê phán và lên án hành động sai trái, kẻ cướp của Trung hoa cọng sản cướp chiếm Hoàng sa, Trường sa của Ta,tàn ác cướp bóc lối hải tặc đối với ngư dân ta.Việc làm ấy, hành động ấy vừa cảnh tĩnh, nhắc nhở chính quyền, vừa đánh dộng dư luận quốc tế.Việc làm ấy, mọi người có lương tri trong nước ta chẳng những phải trân trọng mà còn biết ơn. Cá nhân tôi rất nhiều lần đã nghe người lái tăc xi, xe ôm,chị bán hàng rong,bán chè nước, đã hoan nghênh, khen ngợi, nhiều người còn sẳn lòng giúp đở khi cần.Một người lãnh đạo cao cấp lẽ nào lại phủ phàng, bất nhân, bất nghĩa, vô nghì với dân như vậy?!Có thể chị Ngân do được nhiều thông tin mà nhận thấy có những người xấu xen vào, như bọn giả danh công nhân,sau sự cố dàn khoan 981 ,mà dư luận có chứng cớ cho đó là do bọn tình báo “lạ” tổ chức và xúi dục có sự bao che của những kẻ bất lương trong nước. Nhưng sao lại hồ đồ vơ đủa cả nắm như vậy.Ngay như các em NO- U,sau khi Tòa trọng tài quốc tế PCA ra phán quyết Đường chữ U mà Trung quốc xằng bậy vạch ra là không giá trị,chúng ta thấy các em ấy nhạy cảm , thông minh,và nghĩa khí biết bao nhiêu.Chúng ta phải hoan nghênh và biết ơn chứ sao lại cho là việc làm kích động và vô ích?
Thử hỏi suốt bao năm, trước những hành động ngang ngược của Trung hoa cọng sản đối với Nước ta, với Dân ta, mà Đảng, Chính quyền, thậm chí cả Quốc hội cũng đón tiếp trọng thị dường ấy những kẻ (tôi sẽ cùng chị Ngân không gọi là kẻ thù) làm hại Dân ta Nước ta.Trên dưới im re cố sức thực hiện “khổ nhục kế”, nhịn nhục kẻ mạnh, tránh voi chẳng xấu mặt nào,liệu Dân ta Nước ta có được các dân tộc khác tôn trọng hay không.Chỉ riêng việc làm cho thế giới hiểu rằng “Nước Nam đang có chủ”,”dân Việt chắc chắn là không chịu lệ thuộc Trung hoa cọng sản”là những việc ơn ích chứ.Tôi tin rằng những bài báo, những phát ngôn của chính khách và học giả thế giới ủng hộ ta vừa qua,không thể không có âm vang những lời nói, những hành động chính khí, chính nghĩa của người dân bình thường trong xã hội.Cả những người cán bộ cao cấp của đảng, của chính quyền từng bước có vẽ dõng dạc hơn, không thể không biết ơn tiếng nói và hành động nhân nghĩa ấy của nhân dân.
Với cách nói thiếu đắn đo của chị Ngân, không trách gì ở Hà nội, Sài gòn và nhiều địa phương khác, công an cùng côn đồ đã hành hung nhẫn tâm, tàn ác với đồng bào mình đang thể hiện lòng yêu nước.Nếu có nhận định kẻ xấu xen vào thì nhiệm vụ của công an là vừa bảo vệ hành động chính nghĩa của đồng bào vừa biết tìm cách ngăn ngừa kẻ xấu. Cớ sao lại vô minh, vô học đến như vậy!
Tôi biết có nhiều tổ chức văn hóa, xã hội, nhiều trí thức, nhân sĩ, thanh niên, sinh viên, doanh nhân, cả tu sĩ khả kính, có cả sĩ quan, tướng lĩnh,lão thành cách mạng,cả nhiều vị từng giữ những trọng trách trong đảng trong chính quyền đã tham gia những hành động yêu nước, chống Tàu làm hại làm nhục Dân ta Nước ta.Điều thật thú vị là họ vẫn làm khoa học, viết sách, dạy học, chữa bệnh,làm kinh doanh,truyền bá đức tin, lòng nhân ái, lối sống tử tế cho đồng bào, giới trẻ,nhiều người làm từ thiện, khuyến học …Những người lao động,sau những cuộc xuống đường, họ lại trở về tiếp tục những công việc nặng nhọc,lương thiện của họ để nuôi gia đình và chắc chắn là đã góp phần không nhỏ cho xã hội.Đó là điều đáng kính của họ.Một quốc gia có những con người như vậy là điều đáng tự hào,đáng biết ơn, cớ sao lại ăn nói phủ phàng, như tâm địa của kẻ ăn trên ngồi trốc, cầm quyền, cai trị,chứ không hề là kẻ công bộc của nhân dân.
Chị Ngân phải biết xấu hổ khi nói bừa rằng :”Một số tổ chức, cá nhân lên tiếng, hô hào thế này, thế nọ. Nhưng làm gì cho đất nước, chỉ nói và kích động,làm rối tình hình.”
Vì thấy chị cũng có những phát biểu “dễ thương”,tôi ngờ rằng đây là sự ô nhiễm tinh thần do giẫm phải phương pháp luận và tư duy tuyên giáo xơ cứng lệch lạc và cửa quyền mà ra..Có thể nó là sơ suất nhất thời,có thể rút kinh nghiệm và tránh được.Chị Ngân nên biết, khi chị còn là “hạt bụi dính lấm chân ai”,còn chưa ra đời, thì có những người trong số họ đã vào sinh ra tử ,chịu tù đày tra tấn,dày dạn trên chiến trường. Khi chị đang là một cô bé nhỏng nhẻo thì nhiều người đã thành danh, có những công trình khoa học, từng là thầy dạy của nhiều tướng lĩnh, ủy viên BCT, BCH TƯ, đào tạo cho xã hội hàng ngàn kỷ sư , bác sĩ…Và họ vẫn không đòi hỏi đãi ngộ,kể công, vẫn khiêm tốn, lam làm miệt mài.Nhiều học trò thành danh từng nói vui với họ “ em là đảng viên, là cán bộ nhưng mà tốt”.Tôi thấy chị nên đính chính, có lời xin lỗi.Điều đó sẽ càng giúp chị “đẹp”thêm trong con mắt của nhiều người.
Vì chị làm chính trị, tôi kể chị nghe một câu chuyện thú vị, bổ ích.Ở Pháp, thời Tổng thống De Gaulle cầm quyền,triết gia Jean Paul Sartre có viết mấy bài báo phê phán De Gaulle.Cận thần xui nịnh, ngài Tổng thống nên cho tay triết gia kia một bài học cho nó câm mồm lại.De Gaulle bảo: dẹp,đừng đụng vào ông ấy,ông ấy cũng có những giá trị của mình.Sau này châu Âu từng bỏ phiếu đánh giá Đe Gaulle là chính khách số 1 của châu lục.Tài năng và đức độ của chính khách ở hàng đầu là năng lực đối thoại với người khác đặc biệt là vời người khác chính kiến với mình.(Chính khách là từ mà tôi đã đề nghị anh Trọng chính thức đưa vào công trình của anh ấy về đội ngũ cán bộ công chức trong tình hình mới. Đáng tiếc, anh Trọng cũng như hệ thống nghiên cứu hàn lâm của ta nói xong liền bỏ đấy, chẳng có chút giá trị ứng dụng gì.) Chính khách của ta rất kếm về mặt này.Ngay như hệ thống Dân vận, có ông bà nào là bộ chính trị là ủy viên TƯ chịu đi về từng làng chài nghe dân kể thảm khốc sau vụ Formosa,có ai chịu nghe những ý kiến khác?Ngay như anh Trọng, khi Formosa đã xảy ra, cá chết, biển chết cả tuần, vẫn vào thăm và chống lưng cho Formosa, không hề có nửa lời an ủi người dân đau khổ của mình!Đến khi buộc phải nói thì đổ riệc , vì Formosa mà ảnh hưởng đến bầu cử.Anh ấy không đủ trình độ để nhận định, sau Formosa, nhất định phải có năng lực mới, đạo đức mới,Quốc hội mới để đủ sức kiểm tra và giám sát…Vì thế người ta có quyền hoài nghi về vai trò thật sự của anh Trọng trong vấn đề này.
Gần đây, cùng với một số nhà nghiên cứu tâm linh đi chiêm bái ở mấy ngôi đền vùng Hải Đông,khi đi qua đền Cụ Nguyễn Bỉnh Khiêm thì trời mưa tầm tả,chúng tôi phải tấp vào một quán ven đường để trú.Ngồi chờ mưa tạnh, nhâm nhi chén trà nóng, tham gia trò chuyện cùng mấy người dân địa phương,tôi nghe họ nói và kể cho nhau nghe nghĩa một đôi câu đối có vẽ như là sấm truyền.Đôi câu đối nói về một triết lý sống ở đời:
Bỉnh chúc vô minh, quang tự diệt,
Trọng ngân bạc phúc, sản tất vong.
Nghĩa là ngọn đuốc(bỉnh chúc) mà không có nguồn sáng (vô minh), thì ánh sáng tự mất.(quang tự diệt).
Ham hố tiền bạc (trọng ngân) nhưng không chịu tu nhân tích đức,khiến cho phúc mỏng (bạc phúc) thì của nả, tài sản chắc cũng mất.
Tôi nghĩ rằng hơn ai hết,những người ở ngôi cao phải làm cho mình luôn luôn có nguồn sáng (không vô minh),luôn học hỏi,nếu không, thì ánh sáng tâm trí mình chắc sẽ tự đánh mất mà thôi.Còn ở ngôi cao mà đua đòi, trọng tiền bạc hơn quý trọng phúc đức thì chẳng chóng thì chầy tài sản dẫu to lớn cũng tiêu vong.
Liệu đây có phải là một lời mách bảo của thần linh hay không? Riêng tôi vẫn luôn ghi nhớ đi một ngày đàng học một sàng khôn./.

Phạm Công Danh: Đại án kinh tế lớn nhất từ trước đến nay

Là đại án kinh tế gây thiệt hại số tiền lớn nhất trong lịch sử tố tụng Việt Nam, 9.000 tỷ đồng, Phạm Công Danh vừa bị TAND TP.HCM mở phiên sơ thẩm xét xử.

Đi lên từ ngành vật liệu xây dựng (tiền thân là hãng Gạch bông Hương Sơn tại Quảng Ngãi) nên việc phát triển ngành vật liệu xây dựng rất được Phạm Công Danh quan tâm. Hơn 5 năm trước, tập đoàn Thiên Thanh do Phạm Công Danh làm chủ đã kiến nghị với Bộ Xây dựng cho phép thành lập một ngân hàng chuyên về xây dựng nhưng chưa được chấp thuận.

Đầu năm 2012, trong quá trình tái cơ cấu Ngân hàng Đại Tín (Trustbank) do vốn chủ sở hữu bị âm gần 2.855 tỷ đồng, lỗ lũy kế gần 6.062 tỷ đồng, NHNN đã cho phép nhóm cổ đông cũ chuyển nhượng cổ phần cho nhóm cổ đông mới.

Không bỏ lỡ cơ hội, tháng 5/2013, Tập đoàn Thiên Thanh cùng một số cổ đông tham gia góp vốn và tái cấu trúc Trust Bank. Phạm Công Danh chính thức đảm nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT Trustbank. Các cá nhân vốn là trợ thủ đắc lực của ông này cũng có tên trong danh sách ban lãnh đạo Trustbank gồm: Phan Thành Mai giữ chức danh Tổng giám đốc, Mai Hữu Khương (thành viên HĐQT, phụ trách tài chính của Thiên Thanh) giữ chức danh Giám đốc khối kinh doanh.

Còn Trustbank được đổi tên thành Ngân hàng Xây dựng Việt Nam - VNCB với vốn điều lệ 3.000 tỷ đồng, tổng tài sản hơn 28.000 tỷ.

Do đang trong giai đoạn tái cấu trúc, ngân hàng này bị Ngân hàng Nhà nước đặt vào tình trạng kiểm soát và mọi giao dịch có giá trị từ 5 tỷ đồng trở lên phải có ý kiến của Tổ giám sát Ngân hàng Nhà nước đặt tại đây.

Tuy nhiên, ông Danh đã lợi dụng việc nắm quyền chi phối chỉ đạo Hội đồng quản trị, Ban điều hành và Ban kiểm soát VNCB, cấp dưới thuộc Tập đoàn Thiên Thanh và các Chi nhánh VNCB thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật gây thiệt hại số tiền 9.000 tỷ đồng.

“Những điều cần biết” trước thềm phiên sơ thẩm vụ án Phạm Công Danh

Dưới bàn tay "ma thuật", Phạm Công Danh đã chỉ đạo các thuộc cấp làm giả, nâng khống hồ sơ để rút tiền, gây thiệt hại cho Ngân hàng Xây dựng tới 9.000 tỷ đồng

Theo nguồn tin từ TAND Tp. Hồ Chí Minh, dự kiến từ 19/7 đến 18/8 sẽ đưa ra xét xử vụ án bị cáo Phạm Công Danh (51 tuổi), nguyên chủ tịch Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB), nguyên chủ tịch kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh, cùng 35 bị cáo khác.

Các bị cáo bị truy tố về tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” xảy ra tại VNCB.

VNCB bị thiệt hại 9.000 tỷ đồng

Cách đây gần 2 năm, hồi tháng 8/2014, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam bị can đối với ông Phạm Công Danh, chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh, nguyên chủ tịch VNCB cùng một số đồng phạm khác.

Ông Phạm Công Danh là chủ tịch kiêm tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh. Cái tên Thiên Thanh không quá nổi bật trên thị trường cho đến khi tập đoàn này tham gia tái cơ cấu Ngân hàng TMCP Đại Tín – TrustBank. Ông Danh dẫn đầu nhóm đầu tư tham gia vào TrustBank với phần sở hữu gần 10% và lên làm chủ tịch HĐQT của TrustBank, sau đổi tên thành Ngân hàng Xây dựng vào đầu năm 2013.

Theo Cáo trạng của VKSNDTC, sau khi được NHNN chấp thuận chủ trương Phương án tái cơ cấu TrustBank (ngày 06/9/2012), Phạm Công danh đã nắm quyền kiểm soát, chi phối TrusBank và đổi tên là VNCB. Tại thời điểm này, TrusBank đang bị NHNN đặt vào tình trạng kiểm soát và mọi giao dịch có giá trị từ 5 tỷ đồng trở lên đều phải có ý kiến của Tổ giám sát - NHNN.

Do có nhu cầu cần tiền để sử dụng, bằng việc lợi dụng nắm quyền chi phối và ở vị trí chủ tịch HĐQT VNCB, Chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Thiên Thanh, Phạm Công Danh đã chỉ đạo HĐQT, Ban điều hành và Ban kiểm soát VNCB, cấp dưới thuộc Tập đoàn Thiên Thanh và các chi nhánh VNCB, thực hiện hành vi phạm tội gây tổng thiệt hại cho VNCB hơn 9.000 tỷ đồng (rút ra của Ngân hàng Xây dựng tổng cộng 18.678 tỷ đồng -theo TBKTSG).

Cụ thể, tháng 5/2013, Phạm Công Danh đã chỉ đạo tạo dựng hồ sơ khống trong việc nâng cấp hệ thống CoreBanking để rút 63,276 tỷ đồng.

Từ tháng 6-7/2013 và tháng 2-3/2014, Danh đã chỉ đạo các đồng phạm thực hiện lập hồ sơ khống về việc thuê trụ sở với tại 268 Tô Hiến Thành và 816 Sư Vạn Hạnh (quận 10, TP.HCM) với hai công ty của Phạm Công Danh gây thiệt hại 581,6 tỷ đồng cho VNCB.

Tháng 12/2012 – 7/2013, Phạm Công Danh chỉ đạo Phan Thành Mai, nguyên Tổng giám đốc VNCB, và các đồng phạm lập hồ sơ cho nhóm Trần Ngọc Bích vay tiền bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm của nhóm này. Sau đó, VNCB giải ngân và chuyển vào tài của Trần Ngọc Bích mở tại VNCB. Ngày 21/8 và ngày 26/8/2013, có 5.190 tỷ đồng rút ra từ VNCB (trong tài khoản của Trần Ngọc Bích), nhưng chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản là Trần Ngọc Bích tại VNCB trên các Ủy nhiệm chi và rút 300 tỷ đồng tại VNCB không có hồ sơ vay.

Vào tháng 5/2013, dù báo báo tài chính năm 2012 không có lãi, không được cấp có thẩm quyền phê duyệt Dự án trọng điểm Khu phức hợp Thương mại dịch vụ Thiên Thanh Đà Nẵng, nhưng ông Danh vẫn chỉ đạo Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết lập hồ sơ phát hành 2.500 trái phiếu, sau đó bán 1.000 trái phiếu cho 3 công ty thông qua Quỹ Lộc Việt. Sau khi phát hành trái phiếu, ông Danh tiếp tục chỉ đạo cấp dưới ủy thác cho Quỹ Lộc Việt 900 tỷ đồng để đầu tư mua 900 trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh từ nguồn tiền của ngân hàng VNCB rồi chuyển tiền cho Danh sử dụng. Việc phát hành, ủy thác đầu tư trái phiếu trái quy định gây thiệt hại cho VNCB 900 tỷ đồng.

Từ ngày 28/12/2012 đến 11/3/2014, do cần tiền để sử dụng, Phạm Công Danh với vai trò là Chủ tich Hội đồng quản trị VNCB đã chỉ đạo cấp dưới là các đối tượng Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương…sử dụng pháp nhân của 12 công ty thuộc Tập đoàn Thiên Thanh và 2 pháp nhân khác do mối quen biết, xây dựng các bộ hồ sơ kinh doanh mua bán nguyên vật liệu khống, phương án trả nợ khống, lập các biên bản họp HĐQT không có thật, lập các biên bản họp HĐQT khống, định giá nâng giá các lô đất thuộc sân vận động Chi Lăng và lô đất tại TP Đà Nẵng lên nhiều lần làm tài sản đảm bảo vay 5.000 tỷ đồng của VNCB.

Sau đó, Danh chỉ đạo 15 cá nhân là nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh chuyển khoản hoặc rút tiền mặt bằng các hồ sơ vay VNCB với số tiền 4.700 tỷ đồng để trả nợ (trả nợ một ngân hàng 2.600 tỷ đồng thay cho các công ty của Tập đoàn Thiên Thanh vay trong khoản vay 4.700 tỷ đồng của ngân hàng nói trên; trả 500 tỷ đồng cho nhóm của Trần Ngọc Bích (của cá nhân Danh); trả nhóm Phú Mỹ 135 tỷ đồng (cho việc mua cổ phần)). Số còn lại 1.465 tỷ đồng, Danh khai chi chăm sóc khách hàng nhưng không giải trình được cụ thể, gây thiệt hại cho VNCB.

Sau khi thẩm định lại giá trị hai lô đất mà Danh sử dụng để vay thế chấp 5.000 tỷ đồng và cấn trừ, VNCB xác định bị thiệt hại thêm khoảng hơn 2.000 tỷ.

Lúc bị bắt, ông Danh nắm tài sản “khủng”

Theo Cơ quan điều tra, tại thời điểm khám xét bắt giam ông Phạm Công Danh, Cơ quan điều tra thu giữ 217 triệu đồng và 121 nghìn USD mà ông Danh mang theo trong người cùng 500 nghìn USD thu ở phòng số 100, khách sạn Sofiel Plaza Hà Nội ( tổng cộng tương đương hơn 12 tỷ đồng VND).

Cơ quan điều tra cũng đã thu giữ 21 sổ Chứng nhận sở hữu cổ phần tại VNCB và các giấy tờ ủy quyền ký sẵn liên quan tới 84% cổ phần VNCB của Phạm Công Danh. Đáng lưu ý là 84% cổ phần này ông Danh nhờ người thân, quen đứng tên. Qua xác minh các tài khoản của Phạm Công Danh, các Công ty của Danh tại ngân hàng ACB có số dư là 3,6 tỷ đồng, tại VNCB là gần 1,4 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra cũng đã kê biên 37 bất động sản, trong đó có 14 bất động sản tại TPHCM, số còn lại tại các tỉnh Quảng Ngãi, Bình Dương, Bà Rịa - Vũng Tàu, Quảng Nam và Đà Nẵng. Các tài sản này đang được đảm bảo cho khoản vay 7.100 tỷ đồng (nợ gốc). Theo định giá, ngoại trừ các tài sản tại Đà Nẵng (đất tại 209 Trường Chinh, đất sân vận động Chi Lăng có giá trị hơn 2.000 tỷ) thì các tài sản này lên tới 642 tỷ đồng.

Liên quan tới các đối tượng khác trong vụ án, ngày 18/12/2014, bị can Nguyễn Thị Kim Vân (Tổng giám đốc Công ty Hương Việt) đã tự nguyện nộp 52 triệu đồng vào tài khoản tạm giữ của Cơ quan điều tra.

Với nhóm bà Trần Ngọc Bích, Cơ quan điều tra cũng thu giữ 124 sổ tiết kiệm, tổng trị giá gần 6.000 tỷ đồng. Hiện các đồ vật, tài sản liên quan này do Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an quản lý theo quy định của pháp luật và sẽ được định đoạt theo phán quyết của tòa.

36 bị can bị truy tố gồm

Theo cáo trạng của VKSNDTC, có 36 bị can bị truy tố trong vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm giai đoạn I. Trong đó Phạm Công Danh nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB; Phan Thành Mai, nguyên Tổng Giám đốc VNCB; Mai Hữu Khương, nguyên thành viên HĐQT, nguyên Tổng Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn; Hoàng Đình Quyết, nguyên Phó Giám đốc phụ trách Chi nhánh Sài Gòn VNCB, Giám đốc VNCB Chi nhánh Lam Giang; Nguyễn Quốc Viễn, nguyên Trưởng ban kiểm soát VNCB. Còn lại là cán bộ VNCB, giám đốc, phó giám đốc của 14 công ty.

Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết, Nguyễn Quốc Viễn, Phan Minh Tùng và Bạch Quốc Hào bị truy tố về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" theo quy định tại khoản 3 Điều 165 và khoản 3 Điều 179 Bộ luật HÌnh sự;

Các bị can Phạm Việt Thép, Trần Văn Bình, Nguyễn Thị Kim Vân và Lê Công Thảo về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", theo quy định tại khoản 3 Điều 165 Bộ luật Hình sự;

Nguyễn Quốc Thịnh, Bùi Thị Hà Thu, Nguyễn Văn Cường, Trần Thanh Tùng, Nguyễn An Vinh, Cao Phước Nhàn, Vưu Thị Diệu, Nguyễn Minh Quân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn Chí Bình, Nguyễn Hữu Duyên, Phan Tuấn Anh, Lê Khắc Thái, Lâm Kim Thu, Doãn Quốc Long, Huỳnh Nguyên Sang, Võ Ngọc Nguyễn Bình, Lý Minh, Nguyễn Tiến Hùng, Hoàng Việt Thắng, Nguyễn Quốc Sơn, Bùi Thanh Nguyên, Đặng Đình Tuấn và Thái Minh Thanh bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng " theo quy định tại khoản 3 Điều 179 Bộ luật Hình sự.

Sai phạm không chỉ là nguyên cán bộ ngân hàng VNCB, tập đoàn Thiên Thanh mà cả lãnh đạo NHNN

Sau khi kết thúc điều tra và cáo trạng truy tố 36 bị can giai đoạn I, số thiệt hại mà bị can Phạm Công Danh cùng đồng phạm gây ra cho VNCB là rất lớn. Đối với hành vi "Cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", thiệt hại được xác định là hơn 7.000 tỷ đồng; còn với hành vi "Vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng", con số thiệt hại lên tới hơn 2.000 tỷ đồng.

Tiếp tục thực hiện giai đoạn II của vụ án, Cơ quan CSĐT không chỉ tập trung làm rõ các hành vi “Vi phạm quy định về cho vay...”, xảy ra tại 3 ngân hàng; hành vi “Cố ý làm trái...” của Phạm Công Danh và đồng phạm liên quan đến 3 ngân hàng (về hành vi rút hơn 6.630 tỷ đồng của VNCB đem gửi tại 3 ngân hàng, nhằm bảo lãnh 29 lượt vay của các công ty nhà ông Danh), mà còn làm rõ hành vi “Thiếu trách nhiệm...” của 4 bị can thuộc Tổ giám sát Ngân hàng Nhà nước đặt tại VNCB để làm rõ sai phạm của một số cá nhân, đơn vị liên quan đến việc tái cơ cấu của VNCB, gồm các ông Hà Tấn Phước, Lê Văn Thanh, Phạm Thế Tuân và Ngô Văn Thanh.

Tổng bí thư yêu cầu xử nghiêm vụ án Phạm Công Danh

Sau khi hai lãnh đạo cao nhất của VNCB bị bắt tháng 7/2014, Ngân hàng Nhà nước đã mua lại toàn bộ cổ phần của nhà băng này với giá VNCB và trở thành chủ sở hữu 100% vốn điều lệ của VNCB, chấm dứt toàn bộ quyền, lợi ích và tư cách cổ đông đối với các cổ đông hiện hữu. Ngân hàng Ngoại thương (Vietcombank) được chỉ định tham gia quản trị, điều hành VNCB

Tại phiên họp Thường trực Ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng mới đây, vụ án Phạm Công Danh là một trong những vụ án được Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo các cơ quan chức năng sớm đưa ra xét xử, với quan điểm "chứng cứ tới đâu xử lý tới đó". Trong quá trình xử lý, cần tuân thủ theo quy định của pháp luật, không chịu bất kỳ một sức ép nào của bất cứ tổ chức, cá nhân nào, bảo đảm nghiêm minh, đúng người, đúng tội.

Theo Trí thức trẻ

Chủ Nhật, 24 tháng 7, 2016

CHUYỆN TRONG TUẦN

Trần Hồng Giang

- Lúc trước anh Thanh bị tước bố nó mất cái danh ông nghị là đã thấy lo lắm giồi, lo là trong số gần nửa nghìn ông bà nghị còn lại có anh chị nào đấy đổ đốn ra nữa thì còn là mệt, thiên hạ nó lại hống lên chửi đổng như chó đàn thì rác tai lắm. Thế vậy mà chỉ vài hôm đã lại tòi ra thêm chị Nguyệt Hường. Bố tiên sư, cứ cái tốc độ tăng trưởng thế này thì chả mấy bữa mà giải tán quốc hội à? Mà Malta nó là cái nước bé tý hin, chả bằng cái xó xỉnh của cái đất nước có chỉ số hạnh phúc đứng thứ 5 thế giới như ta mà sao chị mình lại ham hố thế nhở? Cũng lạ nữa là theo luật khi ai đó muốn được cấp quốc tịch ở nước khác thì đó phải là người đã cư trú thường xuyên ở quốc gia đó tối thiểu từ 12 tháng trở lên, rồi phải làm đơn trước đó 24 tháng,… thế mới đủ điều kiện để được xét cấp quốc tịch. Thế vậy mà chả biết sao bà chị mình đã chẵn 10 năm đóng vai bà nghị mà lại đáp ứng được những cái yêu cầu ấy nhể? Nhẽ mà bà chị mình lại không họp mỗi năm 2 kỳ, mỗi kỳ hơn tháng à? Đấy là chưa kể bà chị mình còn là ủy viên Ủy ban kiểm tra của Quốc hội nữa nhá. Không họp thì kiểm tra vào mắt à? Thế mí tài chứ lị!

- Mổ nhầm có cái chân, xong rồi người ta mổ lại rồi, xin lỗi rồi chứ có cái gì đâu! Lúc trước người ta còn cắt nhầm đứt bố cả cái chân ra ý chứ, rồi cũng xin lỗi đấy thôi, xong rồi có làm sao đâu! Thế mà đây lại cứ ra rả nói này nói nọ. Đấy, có giỏi thì đi mà làm bác sĩ đi! Tưởng dễ lắm đấy à? Có biết điểm sàn vào trường y là bao nhiêu không? Có biết phải nhét túi mấy trăm củ mới chen chân vào được cái bệnh viện cấp trung ương không? Vậy mà có ai biết cho đâu, giờ nhầm có cái chân thôi mà cứ làm như chết đến nơi không bằng ý! Không biết chị Kim Tiêm chị ý đang phải muối mặt ngồi thêm khóa nữa đâu mà còn cứ bới với chả móc. Nẫu ruột!

- Đường sá nó là việc của chúng ông nhá! Ai khiến đụng vào mà dám le te xí xớn đắp đắp vá vá xong rồi chụp ảnh xì xoẹt phọt lên mạng khoe: A, chúng tớ vá đường đây này! Mịa khỉ, thằng dân nào cũng cứ hớn lên lao ra mà vá đường thì còn cần chó gì cái ngành giao thông nữa nhể! Thế thì có mà loạn à? Láo thế! Thế nên phải thẳng tay mà trị thôi, chứ để nó cứ vá víu thế nom đường cứ loang lổ cả ra rất mất mỹ quan nhá! Hơn nữa rồi cái kinh phí sửa đường thường niên ấy rồi biết giải ngân thế nào, ăn chia thế nào? Vậy nên đừng có hỏi vì sao chúng anh ác, phàm ở đời cái gì nó cũng có nguyên nhân cả. Phức tạp phết chứ chả đùa!

- Dân tình cứ tưởng là nhà bí thư xứ Kinh bắc đã là hoành, thế mà chưa là cái móng tay gì so với cái chỗ chui ra chui vào của em gái công an xứ cà phê. Lèo mịa, nghìn tỷ hay bao nhiêu thì kệ mẹ em, đừng có gato mí em nhá! Em tài giỏi, em khéo léo nên em có quyền. Đừng có hỏi rằng em là con cái ông bà nào nhá, vì dẫu ông cụ thân sinh ra em có là ông tướng đầu ngành án sát của tỉnh nhà thì cũng chả liên quan nhá. Và cũng đừng hỏi vì sao em còn trẻ, lương em chỉ trung úy thôi mà tiền của nhà em nó lại đông như quân nguyên như thế nhá! Thử hỏi xem ở cái xã hội này đã có bao nhiêu thằng có thể xây nhà được bằng tiền lương của mình rồi? Lương ông bí thư tỉnh mỗi tháng bao nhiêu? Lương ông bộ trưởng mỗi tháng bao nhiêu? Rồi tiết kiệm trong bao lâu, nhịn ăn nhịn mặc trong bao lâu thì các ông các bà xây được cái nhà tiền tỷ? Và rồi có ông bà nào cỡ ấy mà đang ở cái nhà bình dân chui rúc mấy chục mét vuông như cái bọn chỉ biết có ăn lương công chức không? Vớ va vớ vẩn, cái chỗ cần soi thì chả soi, đây lại cứ nhằm cái đũng quần của em mà soi, em là em kiện đấy nhá! Thật, chả ra làm sao cả! Chán chả muốn nói!

- Đương nhiên là phải tóm cổ cái bọn phá hoại tài sản rồi. Thì có đập sữa giả đi nữa thì cũng là phá hoại chứ. Đang yên đang lành ông bảo nó làm ăn điêu toa gian dối để nó không bán được hàng, thế còn chả phải là phá hoại à? Kêu ca giề? Mà dù có là sữa giả đi nữa thì khi nó chưa bị phát hiện, chưa bị các cơ quan chức năng xử lý thì vẫn được xem là tài sản nhá! Hơn nữa, bọn này nó đóng tiền bảo kê chu đáo rồi nhá, vậy nên giờ mà không tóm cổ ông nhét vào khám thì biết ăn nói thế nào mí nó. Thế nhể, ta cứ luật mà làm cho nó đúng quy trình thôi, còn đứa nào nó uống sữa rồi đau bụng thì kệ bu nhà nó chứ, thuốc ỉa chảy bán đầy ngoài tiệm, rẻ như bèo ý, mua mà uống nhá!

- Ơ kìa, hay chửa! Ai bảo công an thì không được đạp thằng dân? Có mà đầy nhá! Người ta còn nhổ cả nước bọt vào mặt thằng dân ấy chứ. Mà đạp thế chứ đã chết người đâu. Nó ngã xoàng xoàng ý mà, xước tay xước chân tý dăm ba bữa là khỏi thôi. Mà tưởng tung ra được một cú đạp như thế mà dễ à, công phu lắm chứ đùa. Tập luyện bao lâu đấy, ăn bao nhiêu cơm gạo của nhà nước rồi mới làm được đấy chứ bỡn đâu! Mịa khỉ, cứ nom như bên Mỹ cảnh sát nó đòm phát cho chết hẳn ấy rồi mới thấy ở ta thế là còn nhẹ nhàng chán. Úi giồi ôi, cứ thế lọ thế chai rồi lại mang tiếng ngành công an ra. Rồi thì anh Tô Lâm anh ý lại phải giải trình cho nó đúng quy trình thì mất hay đi. Cứ xem cái cú đạp cú đấm nó như kiểu là một cái bắt tay, một lời chào thân mật đi cho nó nhẹ nhàng nhể! Thế chả hơn à!

- Làm gì ở ta có cái luật nào cấm cán bộ huyện bú vú tượng đâu! Ngay cả cái luật hình sự mới bị thu hồi cũng không có nhá! Mà đã là luật không cấm thì đương nhiên là được phép giồi nhá! Vậy thì sao không để cho bạn ý thoải mái tý đi, dân Hà Tĩnh cơ mà, ngay đến việc rước voi về để cho nó ị ra xong rồi hì hục dọn cứt còn được thì mấy cái vụ lẻ tẻ này quá muỗi nhá! Mà công nhận pha này vui đáo để nhở, chả biết bạn ý háo đến cỡ nào, khát đến cỡ nào mà mới chỉ gặp em tượng đá thôi mà đã không nhịn được rồi. Bảo sao khối thằng nhìn thấy, sờ thấy cái bằng xương bằng thịt mà bảo nó nhịn thì nhịn sao cho nổi. Rõ thật, chả ra làm sao cả!

Chủ nhân "quán cà phê gỗ ngàn tỉ" tuyên bố kiện báo Dân Việt

TTO - Thông tin về nữ cán bộ thuộc biên chế Công an tỉnh Đắk Lắk đứng tên chuỗi nhà hàng, quán cà phê đồ gỗ “cơ ngơi ngàn tỉ” tại TP Buôn Ma Thuột đăng trên báo mạng Dân Việt những ngày qua xôn xao dư luận.

Quán cà phê kết hợp du lịch sinh thái Không Gian Xưa chiều 23-7 - Ảnh: THÁI THỊNH

Ngày 23-7, nữ thượng úy và giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk đã lên tiếng phủ nhận sự việc.

Nhiều người dân tại TP Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) cho biết hình ảnh quán cà phê kết hợp nhà hàng, khu du lịch sinh thái, tham quan Không Gian Xưa nằm trên đường Y Moan xuất hiện trên mạng gây xôn xao dư luận vài ngày qua là địa điểm khá nổi tiếng nằm ngay trung tâm TP.

Cấm chụp ảnh

Chiều 23-7, hai cổng chính dẫn vào quán vẫn được mở. Cổng thứ nhất dẫn trực tiếp vào khu vực uống cà phê và ăn uống cho các đoàn khách. Khu vực tiếp khách nằm ở bên phải trung tâm đường dẫn vào. Nơi đây được sắp đặt khá sang trọng với hàng chục bộ bàn ghế, các bức tượng gỗ chạm trổ hình rồng, phượng, các linh vật.

Cổng thứ hai nằm cách khoảng 500m dẫn trực tiếp vào khu sinh thái. Ở đây có quần thể khá rộng với các ngôi nhà gỗ, hòn non bộ... đang được xây dựng.

Khi chúng tôi cầm điện thoại ghi lại các hình ảnh đẹp phía trong, một nhân viên phục vụ lập tức ngăn cản: “Khu vực này cấm quay phim, chụp hình. Mong anh thông cảm”.

Khi hỏi tại sao khu du lịch mà lại cấm chụp hình, nhân viên này giải thích đó là yêu cầu của người quản lý mới đưa ra trong vài ngày qua. Không chỉ ở quán cà phê, khi bước tới khu du lịch sinh thái, quản lý nơi đây cũng cho biết cấm khách tham quan vì đang trong quá trình xây dựng.

“Tổng tài sản của cháu ở quán chưa tới 5 tỉ đồng”

Tối 22-7, bài báo cùng một loạt hình ảnh kèm theo xuất hiện trên báo Dân Việt sau đó lan nhanh trên mạng đề cập đến “cơ ngơi ngàn tỉ” trong quán Không Gian Xưa, người được nêu tên trong bài là thượng úy Trần Lê Thúy Hằng (thông tin trước đó trên báo là trung úy Trần Thị Thúy Hằng) - cán bộ Phòng cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Đắk Lắk.

Bài báo nêu thượng úy Hằng là người đứng tên sở hữu khối tài sản được định giá “ngàn tỉ” nói trên.

Ngày 23-7, trả lời Tuổi Trẻ về các thông tin trên, thiếu tướng Trần Kỳ Rơi - giám đốc Công an tỉnh Đắk Lắk - xác nhận thượng úy Trần Lê Thúy Hằng là con gái của ông.

Về “cơ ngơi ngàn tỉ” tại quán Không Gian Xưa, ông Rơi nói ngay sau khi thông tin được đăng tải đã gây một cú sốc đối với gia đình. Ông Rơi cho biết trước khi chuyển qua ngành công an, bà Hằng là cán bộ ngân hàng.

“Tổng tài sản của hai vợ chồng cháu (Hằng) thì tôi không thể biết được, nhưng nói quán Không Gian Xưa là của cháu thì không chính xác, cháu chỉ là một trong số sáu chủ sở hữu của chỗ đó. Phần sở hữu của Hằng cũng có khoản góp vốn của bạn nữa. Nếu tính riêng chỗ đó, tôi ước đoán tài sản chỉ cỡ 4-5 tỉ đồng chứ đâu ra tới cả ngàn tỉ? Tất cả tài sản của cháu có giấy tờ chứng minh cả” - ông Rơi nói.

Ông Rơi còn nói: “Con gái tôi rất chịu khó buôn bán, kinh doanh bên ngoài. Cháu dành dụm tiền rồi chơi chứng khoán từ thời còn ở TP.HCM. Rồi từ khi về Đắk Lắk đến nay cháu kinh doanh buôn bán thêm nhiều thứ khác. Từ rau sạch, bán quần áo cho tới bán đồ trên mạng hiện nay. Sau khi Hằng lập gia đình, hai bên gia đình có cho một khoản tiền làm vốn, cộng với tiền Hằng dành dụm được, vợ chồng đã đầu tư vào quán Không Gian Xưa”.

“Đang làm đơn kiện”

Thượng úy Trần Lê Thúy Hằng cho biết quán Không Gian Xưa mà bà được nêu tên trên báo là một quần thể có tổng diện tích khoảng 1ha. Trong khuôn viên này có tổng cộng sáu người sở hữu các hạng mục khác nhau.

Cá nhân bà chỉ sở hữu khu nhà hàng ăn uống và quán cà phê, diện tích thực tế khoảng 4 sào và các diện tích này đều có giấy tờ, sổ đỏ chứng minh bà là người sở hữu, ngoài ra không có tài sản nào khác.

Nhà hàng, quán cà phê bằng gỗ trong khu vực lân cận không phải của riêng cá nhân bà mà bà hùn vốn cùng một người bạn khác, người này đứng tên trên giấy phép đăng ký kinh doanh.

Các khuôn viên khác như hồ sinh cảnh, nhà rường gỗ, nơi đặt các bức tượng gỗ, bàn ghế được chạm trổ tinh vi... thì bà không liên quan vì tài sản này là “của anh Thanh, một người kinh doanh đồ gỗ họ đặt đó để làm ăn”.

“Thực sự thì đồ gỗ làm nhà hàng, quán cà phê còn ở đó, toàn là gỗ cà chít, gỗ dầu nhóm 4, nhóm 5 giá trị thấp chứ không phải gỗ quý gì cả. Tôi khẳng định tôi không có tài sản nào cả ngàn tỉ như thông tin đã nêu. Hiện nay tôi đang làm đơn kiện tờ báo và những người viết bài về hành vi đưa thông tin vu khống, sai lệch, ảnh hưởng nghiêm trọng tới cuộc sống, công việc, uy tín, danh dự của tôi và gia đình” - bà Hằng nói.

Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk: “Cần phải lưu tâm”

Chiều 23-7, trả lời câu hỏi của PV về thông tin “cơ ngơi ngàn tỉ” liên quan con gái thiếu tướng Trần Kỳ Rơi, ông Phạm Ngọc Nghị - chủ tịch UBND tỉnh Đắk Lắk - cho biết: “Tôi mới nắm các thông tin thông qua bài báo, hiện đang trong ngày nghỉ nên tôi cũng chưa thấy thường trực Tỉnh ủy có yêu cầu hay chỉ đạo gì cả.

Sáng thứ hai Tỉnh ủy họp giao ban tôi sẽ nghe lại. Với góc độ cá nhân, tôi chưa thể có ý kiến gì nhưng ở góc độ công vụ, các thông tin này có liên quan anh Rơi, giám đốc công an tỉnh, là cán bộ của mình thì tôi cũng cần phải lưu tâm, đúng sai chưa biết thế nào”.

Báo sửa “cơ ngơi ngàn tỉ” thành “cơ ngơi gỗ vô giá”

Tối 23-7, trao đổi với PV Tuổi Trẻ, tổng biên tập báo Dân Việt Lưu Quang Định nói rằng ông chưa nghe địa phương cũng như nhân vật trong bài báo phản ảnh gì.

Trong khi đó, đại diện tác giả bài báo cho biết các thông tin được đưa lên báo từ nguồn tài liệu, thu thập thực tế tại Đắk Lắk. Hiện tác giả đang đợi thông tin phản hồi từ người được đề cập để có hướng xử lý tiếp theo đúng quy trình nghiệp vụ.

Trong bài báo trên mạng, cụm từ “cơ ngơi ngàn tỉ” sau đó đã được sửa thành “cơ ngơi gỗ vô giá”.

Hans S. Nichols - Nông Đức Mạnh con rơi của Hồ Chí Minh

Tin đồn đã đưa Nông Đức Mạnh lên làm người đứng đầu Đảng Cộng Sản Việt Nam. Nhiều người nói tài năng chính trị của ông không phải là điều duy nhất mà giống Bác Hồ kỳ lạ.

Vào năm 1931 trong khi đang lùng bắt các gián điệp cộng sản ở các hải cảng Châu Á trong đế quốc của mình, người Anh đã xông vào căn hộ của Hồ Chí Minh ở Hồng Kông và bắt ông đang ở trên giường với một phụ nữ Trung Quốc. Đối với những người Xô Viết ủng hộ tài chánh cho ông, những người mà đã bác bỏ yêu cầu được kết hôn của ông vào mấy tháng trước đấy, điều này chẳng có gì lạ.

Nhưng hiện nay đối với những kẻ thần thánh hóa ông, những người đang bảo vệ huyền thoại Hồ Chí Minh, điều này đồng nghĩa với xúc phạm. Đối với những kẻ thêu dệt huyền thoại về ông ở trung ương đảng Bác Hồ là vị thánh cộng sản, đã thoát ra khỏi những ham muốn trần tục, và suốt đời chỉ gắn bó với cách mạng. Điều này và những bằng chứng khác từ hồ sơ cảnh sát Pháp và hồ sơ lưu trữ Liên Xô cho thấy Bác Hồ còn có những quan tâm khác. Hồ sơ hé lộ trong một chuyến đi ngang qua Liên Xô cũ ông bắt đầu quan hệ tình dục với một phụ nữ Nga có chồng. Trước khi mối quan hệ tình dục qua đường ở Nga này, nhà ái quốc người Việt đáng ngờ này còn say đắm trước sắc đẹp Pháp. Từ cuộc ái tình vụng trộm ấy loan ra những tin đồn về đứa con người Pháp.

Tạp chí Insight on the News số ra ngày 28/5/2001, trang 14-15. Tựa đề nguyên tác tiếng Anh “Ho Chi Minh’s Love Child”

Trong khi phải dồn hết mọi suy nghĩ và sức lực vào sự nghiệp cách mạng quốc tế, Hồ đã nhờ một người bạn phiến loạn cộng sản tìm cho ông một người vợ trong thời gian ông lưu lại miền duyên hải Trung Quốc vào cuối thập niên 1920. Hồ không biết người đồng chí của mình là gián điệp nhị trùng làm việc cho mật vụ Pháp. Trong lúc gián điệp này dành ra thời gian để tìm bạn gái cho Hồ y cũng báo cáo hết mọi chuyện về Paris.

Còn bây giờ đến bằng chứng chắc chắn nhất về lối sống phóng túng của Hồ: người con trai, Nông Đức Mạnh, trở thành tổng bí thư mới của Đảng Cộng Sản Việt Nam một cách mờ ám.

Từ lâu trước khi ông có tên là Bác Hồ, ông có thể là Cha Minh. Hồ sơ tình báo cho thấy vào thời điểm người ta nghĩ ông trở thành cha Nông Đức Mạnh ông thậm chí chẳng phải là Hồ Chí Minh. Vào thời đó, ông vẫn còn dùng tên Nguyễn Ái Quốc và thật ra chỉ là một gián điệp cộng sản mờ nhạt - người thích mô tả về mình như là “người yêu nước đã phục vụ tổ quốc từ bao lâu nay.”

Frederick Brown ở trường đại học John Hopkins nói với Insight rằng “Việt Nam là xứ sở tin đồn và huyền thoại.” Sự thật về người lãnh đạo mới của Việt Nam vẫn ở đâu đó đằng sau lớp sương mù ban mai dâng lên trên mặt nước đầm lầy nông cạn tù đọng của vùng châu thổ sông Mekong. Dù theo như họ nói, “ Tất cả chúng tôi đều là con Bác Hồ,” nhưng các nguồn tin Việt Nam và các học giả Mỹ tin Mạnh chính là con ruột: một trong vài đứa con rơi của Hồ Chí Minh.

Hầu hết các bài báo đăng tin Mạnh trở thành người đứng đầu ĐCSVN đều viết ông là người dân tộc Tày, mặc dù không có tài liệu về cha mẹ ông, những người mà Mạnh nói đã chết khi ông còn rất bé. Tại hội nghị của các chuyên gia về Việt Nam vào cuối tháng Tư ở Houston, ngay sau Đại hội Đảng lần thứ chín chính thức bầu Mạnh vào chức vụ tổng bí thư đảng, mọi người đều hỏi nhau về nhân thân cha mẹ ông. Ngay ở Hà Nội, người ta cũng bàn tán râm ran bóng gió rằng một trong những đứa con rơi của Hồ Chí Minh đã trở thành người lãnh đạo mới của Việt Nam.

William Duiker, tác giả sách tiểu sử đáng tin cậy nhất về Hồ Chí Minh có thể là người đầu tiên tính toán. Nếu Mạnh sinh vào tháng Chín 1940 thì như vậy vào lúc thọ thai Minh phải ở miền nam Trung Quốc. Duiker kiểm tra lại những ghi chép của mình: ông không thể nào không nghĩ đến khả năng người lãnh đạo mới của Việt Nam có thể mang nửa dòng máu Tàu.

Nếu Hồ là cha thì hoặc là Mạnh mang nửa dòng máu Tàu hay ngày sinh của ông bị khai man. Vì gốc gác và lý lịch mờ ám của Mạnh mà do ĐCSVN đưa ra không được minh bạch cho nên hoặc là một hay cả hai khả năng này đều có thể đúng.

Huyền thoại hiếm khi tự nhiên mà sinh ra. Khi hồ sơ Liên Xô được bạch hóa thì càng có nhiều bằng chứng rằng hình ảnh được xây dựng cẩn thận về Bác Hồ là nhà cách mạng khổ hạnh, chỉ gắn bó với sự nghiệp nước Việt Nam độc lập luôn luôn chỉ là nhiều huyền thoại hơn sự thực. Hilaire Du Berrier, một người Mỹ hoạt động bí mật cho cả Pháp và Mỹ chống lại người Nhật trong vùng này, chế giễu: “Hình ảnh ấy luôn luôn dối trá.” Nhưng như Zachary Abuza, giáo sư tại trường đại học Simmons ở Boston và là chuyên gia nổi tiếng về Việt Nam, nhận xét: “Đảng Cộng Sản Việt Nam làm hết sức mình để phổ biến huyền thoại này.” Chắc chắn như thế.

Ước gì thói trăng hoa của Bác Hồ chỉ là thú vui tao nhã; ước gì Việt Nam có thể tồn tại chỉ bằng huyền thoại thôi.

Có nhiều rủi ro mất mát ở đây hơn thanh danh của nhà cách mạng và thanh danh của những phụ nữ Trung Quốc, Pháp và Nga mà ông đã tằng tịu: “Đến hôm nay đảng vẫn còn sử dụng Hồ để làm cho chế độ chính danh vì họ chắc chắn không đạt được sự chính danh nào về hoạt động kinh tế,” Abuza gợi ý.

“Dù các tin đồn này đúng hay không,” Carl Thayer ở Trung tâm Nghiên cứu An ninh Châu Á-Thái Bình Dương tại Honolulu nói, “rõ ràng chúng vẫn có lợi cho Mạnh.” Tuy nhiên tổng bí thư đảng mới phải cẩn thận không khai thác quá xa gốc gác bí ẩn của mình vì, nếu ông ta là con của lãnh tụ cộng sản thì Bác Hồ không phải là người đẹp đẽ gì như đảng từ lâu đã khẳng định. Còn nếu bản thân Hồ đã hủ hóa với phụ nữ thì phải chăng về những phương diện khác ông đã phản bội lại niềm tin được đặt trọn vào ông?

Nếu khó lần theo nguồn gốc của huyền thoại thì nguồn gốc của tin đồn lại càng khó lần hơn. Câu chuyện Mạnh là con của Bác Hồ lần đầu tiên lan rộng ra khoảng độ cách đây tám hay chín năm. “Mọi người, đặc biệt là người Việt Nam, nói ông ta là con của Hồ Chí Minh” Duiker nói. Duiker từng công tác với sở ngoại vụ Hoa Kỳ ở Sài Gòn vào thập niên 60 và trở lại Việt Nam vài lần để tìm tài liệu cho cuốn sách của mình.

“Chính Mạnh chẳng làm gì để dập tắt tin đồn, mà còn láu lỉnh trả lời một cách lảng tránh, “Tất cả mọi người Việt Nam đều là con của Bác Hồ.” Tuy nhiên một khi đã chắc chắn lên làm lãnh đạo đảng ông cố gắng tuyên bố ông không quan hệ gì với tin đồn. Không đưa ra lời phủ nhận hoàn toàn, ông tuyên bố ông mới đây đã về thăm mộ cha mẹ mình ở quê ông thuộc tỉnh Bắc Cạn. Và mọi người biết, như tùy viên báo chí ở tòa đại sứ Việt Nam ở Washington giải thích, nơi an nghỉ cuối cùng của Bác Hồ là ở Hà Nội.

Nhưng nếu Mạnh là đứa bé mồ côi ở bộ tộc thiểu số người Tày miền núi thì làm thế nào ông thăng tiến nhanh đến như thế? “ Người này vô danh tiểu tốt, “ William Turley, học giả nghiên cứu về Việt Nam ở đại học Southern Illinois nhận xét. “ Vậy ai là người đỡ đầu ông?”

Mặc dù vấn đề thân nhân cha mẹ của Mạnh không thể được giải quyết trong tương lai gần, nhưng các chuyên gia ở Quốc Hội và Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ đang cố gắng điền vào những chỗ trống trong tiểu sử của ông. Lý lịch khác biệt về việc ông ở đâu trong suốt thời gian từ cuối thập niên 60 đến đầu thập niên 70. Tiểu sử chính thức của đảng nói ông học lâm nghiệp ở Liên Xô từ năm 1966 đến 1971, rồi trở về một tỉnh miền bắc để áp dụng học vấn của mình. Nhưng nguồn Quốc Hội Hoa Kỳ chứng tỏ Mạnh vẫn còn học ở Hà Nội từ năm 1966 đến 1971 và chỉ dành một năm ở rừng Nga. Trong một lý lịch khác, Mạnh ở Liên Xô hầu như trong suốt cuộc chiến tranh Việt Nam, đến năm 1975 mới trở về nước. Khi bị thúc ép phải giải thích những sự khác biệt này, các nhà ngoại giao Phương Tây ở Hà Nội và Washington đều quy cho bản lý lịch chính thức của đảng.

Đối với một số người ở Quốc Hội Mỹ, vấn đề về tiểu sử của Mạnh chỉ là kết quả khác của sự cả tin của Bộ Ngoại Giao và tình báo kém cỏi. Họ cho rằng các nhà ngoại giao đã bị lừa gạt rất lâu và cộng đồng thương mại thiện cảm đang đánh giá thấp vai trò của Mạnh trong chiến tranh. “Họ không biết người này là ai,” Al Santoli, trợ lý trưởng về ngoại vụ cho dân biểu Dana Rohrabacher, thuộc Đảng Cộng Hòa- bang California, nói.

Bây giờ 60 tuổi, lúc chiến tranh kết thúc Mạnh 34 tuổi. Cho dù ông tham gia vào chiến tranh như thế nào chăng nữa, điều quan trọng là ĐCSVN không nhắc đến vai trò của người lãnh đạo mới trong “cuộc chiến tranh chống Mỹ”. Phải chăng Việt Nam muốn mở ra chương mới trong mối quan hệ với Hoa Kỳ? Santoli, chẳng hạn, không tin: “Ông ấy là cộng sản, và đấy mới chính là điều quan trọng.”

Vào năm 1986 khi Mạnh bất ngờ được nổi tiếng và được bầu vào Ủy ban Trung ương, đại hội lần thứ sáu quyết định đã đến lúc mở cửa kinh tế Việt Nam và phát động chương trình canh tân kinh tế gọi là đổi mới. Ngày nay, thu nhập trung bình của người Việt khoảng độ 370 đô la Mỹ- trong khu vực chỉ có Lào là nghèo hơn-đổi mới không thể nào được coi là thành công lớn. Trong khi Việt Nam nhìn thấy các nước châu Á khác hưởng tiến bộ kinh tế thì nền kinh tế của họ lại đầy rẫy yếu kém và tham nhũng. Đảng cộng sản từ lâu đã tìm kiếm một nhà lãnh đạo có thể vực dậy nền kinh tế trì tệ, giống như Bác Hồ giải phóng Việt Nam ra khỏi sự thống trị của thực dân.

Dân biểu Earl Blumenauer, thuộc Đảng Dân Chủ-bang Oregon, từng đến Việt Nam với Bill Clinton vào tháng Mười Một năm 2000. Blumenauer nhận xét, “Giới trẻ rất náo nức muốn có cơ hội tham gia vào kinh tế... Tất cả họ đang đòi hỏi điện thoại di động.” Tuy cái ấy có vẻ tầm thường, nhưng niềm hy vọng bây giờ của họ về kinh tế phát triển đặt vào Mạnh, một người lãnh đạo được đặt đủ tên từ “ứng cử viên thỏa hiệp” đến “nhà cải cách kín đáo”.

Điều này không có nghĩa rằng Mạnh tin vào dân chủ hay thị trường tự do. Nếu những người theo dõi tình hình Việt Nam đồng ý về một điều. Đó là ông là người cộng sản kiên định. Về những vấn đề nhân quyền và tự do tôn giáo, họ nghĩ chính sách Việt Nam chỉ có vài thay đổi.

Dù sao đi nữa, Mạnh đã nhận được điểm cao trong tư cách chủ tịch Quốc Hội, đã lèo lái đảng ông hiện lãnh đạo. Quả thật, tài năng chính trị của Mạnh giống kỳ lạ tài năng chính trị của Bác Hồ, bậc thầy về nghệ thuật làm cho phái này chống phái kia và rồi mình ở giữa lãnh đạo. Ta có thể nói như thế về chuyện Mạnh trở thành người đứng đầu của ĐCSVN.

À đúng rồi, còn một điều giống nhau nữa- chẳng có báo cáo nào trên truyền thông Phương Tây về vợ con của ông. Phải chăng cha con cộng sản giống hệt nhau?

Hans S. Nichols

Nguồn: Dịch từ tạp chí Insight on the News số ra ngày 28/5/2001, trang 14-15. Tựa đề nguyên tác tiếng Anh “Ho Chi Minh’s Love Child”

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=830c003a6e&view=att&th=15507f359eeb6925&attid=0.1&disp=inline&safe=1&zw

Bản tiếng Việt:

Trần Quốc Việt

Thứ Bảy, 23 tháng 7, 2016

Phán quyết Biển Đông và cục diện khu vực

Sức ép của công luận có thể sẽ làm Trung Quốc cân nhắc việc tuân thủ phán quyết của Tòa trọng tài trong vụ kiện do Philippines khởi xướng.

Hiểu về 'quyền lịch sử' tại Biển Đông

Không có chứng cứ nào cho thấy rằng trong lịch sử Trung Quốc đã một mình thực hiện việc kiểm soát các vùng biển ở Biển Đông, theo phán quyết của Tòa trọng tài (PCA).
TIN LIÊN QUAN

Học giả Trung Quốc: 'Đường lưỡi bò' sẽ dẫn vào ngõ cụt

Học giả Trung Quốc kêu gọi tuân thủ phán quyết

Nửa ngày sau phán quyết Biển Đông: Mỹ kiềm chế, Trung Quốc dọa lập ADIZ
Vụ Philippines kiện Trung Quốc ra Tòa trọng tài thành lập theo Phụ lục VII của Công ước LHQ về luật Biển (UNCLOS) được nhiều người gọi là “vụ kiện thế kỷ”. Tính chất quan trọng của vụ kiện khiến cả thế giới quan tâm, cho dù có nhiều tranh chấp biển đã được giải quyết bằng phương thức trọng tài tương tự.
Yêu sách mập mờ
Một trong những vấn đề quan trọng trong vụ kiện là “cái gọi là yêu sách đường chín đoạn” (còn được gọi là “đường lưỡi bò”) của Trung Quốc trên Biển Đông. Chúng ta hẳn còn nhớ, Việt Nam và Philippines đã tố cáo các hành động mang tính chất gây hấn của Trung Quốc như đe dọa các tàu của Philippines tại khu vực bãi Cỏ Rong hồi tháng 3.2011, cũng như cắt cáp tàu Bình Minh 02 của Việt Nam ngày 26.5.2011, đe dọa cắt cáp tàu Viking 02 của Việt Nam ngày 9.6.2011, mặc dù các tàu Bình Minh 02 và Viking 02 này đều hoạt động trong vùng biển thuộc vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam theo các quy định của Công ước LHQ về luật Biển năm 1982 (sau đây viết tắt là Công ước).
Rồi sự kiện tranh chấp bãi cạn Scarborough giữa Trung Quốc với Philippines dâng cao vào hồi tháng 4.2012. Hay sau khi VN thông qua luật Biển ngày 21.6.2012, Trung Quốc đã ngang nhiên cho gọi thầu 9 lô dầu khí vốn nằm hoàn toàn trong thềm lục địa của Việt Nam. Đặc biệt là ngày 1.5.2014, Trung Quốc đã hạ đặt giàn khoan khổng lồ ngay trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Lý lẽ mà Trung Quốc đưa ra trong các trường hợp này là Việt Nam và Philippines đã “xâm phạm vùng biển truyền thống” của Trung Quốc. Vùng biển mà Trung Quốc cho là “vùng biển truyền thống” của họ, đồng thời cũng là “vùng biển đang tranh chấp” với các nước chính là vùng biển nằm bên trong “đường chín đoạn” đầy tai tiếng này.
“Đường chín đoạn” lần đầu tiên xuất hiện ở Trung Quốc năm 1948, và chính thức được Bắc Kinh “trình làng” trước thế giới trong bản đồ kèm theo Công hàm số CML/17/2009 và CML/18/2009 của Trung Quốc gửi đến Tổng thư ký LHQ. Cho đến nay, chính phủ Trung Quốc luôn mập mờ trong việc giải thích tính chất pháp lý của đường này.
Các học giả Trung Quốc đã có một số lý giải khác nhau cho tính chất pháp lý của “đường chín đoạn”.
Một mặt, các học giả Trung Quốc cho rằng vì “đường chín đoạn” xuất hiện trước khi Công ước được ký kết và có hiệu lực, nên không thể sử dụng Công ước để giải thích cho “đường chín đoạn”. Thế nhưng, nhiều tuyên bố của các giới chức Trung Quốc cũng như sự diễn giải của các học giả Trung Quốc lại sử dụng các khái niệm “vùng biển liên quan”, “quyền chủ quyền và quyền tài phán” là những khái niệm được quy định trong Công ước.
Một trong những sự diễn giải phổ biến của các học giả hàng đầu Trung Quốc về “đường chín đoạn” như Ngô Sĩ Tồn (Wu Shicun), Hồng Nông (Nong Hong), Trâu Khắc Uyên (Zou Keyuan), Cao Chi Quốc (Gao Zhiguo), Giả Binh Binh (Jia Bingbing) là yêu sách về “đường chín đoạn” thể hiện yêu sách “quyền lịch sử” của Trung Quốc, mà cụ thể là quyền đánh cá trên khu vực biển nằm trong đường này. Các học giả Trung Quốc cũng dẫn một số học thuyết và án lệ hiếm hoi để dẫn chứng cho việc ủng hộ lập luận này của Trung Quốc.

Thế nào là “quyền lịch sử”?
Trong “vụ án thế kỷ”, Philippines đề cập đến vấn đề này trong đệ trình số 1 và 2. Trong phán quyết về thẩm quyền ngày 29.10.2015, Tòa trọng tài đã khẳng định: “Theo quan điểm của tòa, đệ trình số 1 và 2 của Philippines phản ánh tranh chấp liên quan đến nguồn của các quyền lợi biển trên Biển Đông và tác động của việc Trung Quốc tuyên bố về “quyền lịch sử” tương ứng với các điều khoản của Công ước”.
Về bản chất pháp lý của các tuyên bố về “quyền lịch sử” của Trung Quốc trên Biển Đông, luật sư biện hộ cho Philippines trình bày rằng:
“1. Đối với yêu sách “quyền lịch sử”, Trung Quốc yêu sách về quyền chủ quyền và quyền tài phán hơn là yêu sách về chủ quyền.
2. Có nghĩa là “quyền lịch sử” là các quyền cơ bản để được thụ hưởng đặc quyền đối với các nguồn tài nguyên sinh vật và không sinh vật trong khu vực biển đó, nơi mà các quyền nói trên đã được tồn tại.
3. Các khu vực biển này, bao gồm cả vùng nước và đáy biển mở rộng trong “đường chín đoạn” của Trung Quốc, vượt quá các ranh giới của bất cứ khu vực biển nào mà Trung Quốc được hưởng theo Công ước.
Theo Trung Quốc, các quyền này trên các khu vực biển và đáy biển không phải bắt nguồn từ Công ước, nhưng ngụ ý rằng nó tồn tại từ lịch sử trước đó và được bảo lưu bởi Công ước cho dù chúng không được quy định trong Công ước sau này”.
Trên cơ sở đó, Philippines đã yêu cầu tòa:
“1. Xác định rằng luật quốc tế không chấp nhận việc tuyên bố một yêu sách mở rộng tồn tại trong lịch sử như là “đường chín đoạn”. Thậm chí nếu Trung Quốc đã sở hữu một “quyền lịch sử” ở Biển Đông, tất cả các quyền này đã bị hủy bỏ bởi các quy định trong Công ước.
2. Dựa trên các tài liệu lịch sử của Trung Quốc về các hoạt động của Trung Quốc trên Biển Đông, Trung Quốc không hề thực hiện các hoạt động thỏa mãn tiêu chuẩn là đã thiết lập các “quyền lịch sử” trên Biển Đông”.

Sau khi xem xét và cân nhắc, tòa đã phán quyết:
“Tòa nhận thấy rằng yêu sách về quyền lịch sử của Trung Quốc đối với các tài nguyên là không phù hợp với sự phân bổ chi tiết về quyền và vùng biển của Công ước và kết luận rằng, nếu Trung Quốc có quyền lịch sử đối với tài nguyên ở các vùng biển ở Biển Đông, những quyền đó đã bị thay thế bởi việc Công ước có hiệu lực ở chừng mực mà chúng không phù hợp với hệ thống các vùng biển của Công ước” và “không có chứng cứ nào cho thấy rằng trong lịch sử Trung Quốc đã một mình thực hiện việc kiểm soát các vùng biển ở Biển Đông hay ngăn cản các quốc gia khác khai thác các tài nguyên trên Biển Đông”.
Như vậy, có ba lưu ý cơ bản trong phán quyết cho đệ trình số 1 và 2 của Philippines:
1. Cho dù nếu Trung Quốc có các quyền đối với khu vực biển bên trong “đường chín đoạn” tồn tại trước khi Công ước được ký kết và có hiệu lực thì các quyền này sẽ bị thay thế bởi các quy định về các vùng biển mang tính chất pháp điển hóa theo các quy định của Công ước, bao gồm: nội thủy, lãnh hải, vùng tiếp giáp lãnh hải và đặc biệt là quy định về vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Và bởi vì Trung Quốc là một thành viên của Công ước cho nên phải có nghĩa vụ tuân thủ toàn bộ các quy định trong Công ước.
2. Tuy nhiên, xem xét các bằng chứng lịch sử thì tòa nhận thấy, không có đủ bằng chứng để chứng tỏ việc Trung Quốc đã thực hiện một đặc quyền riêng biệt trên vùng biển này bằng cách độc quyền kiểm soát cũng như ngăn chặn các ngư dân của các quốc gia khác thực hiện các hoạt động đánh bắt cá trên vùng biển này. Không chỉ có các ngư dân Trung Quốc, mà ngư dân thuộc nhiều quốc gia khác cũng đã thiết lập quyền đánh cá truyền thống ở đây. Điều này phản ánh rằng đây là khu vực biển tự do cho nhiều quốc gia cùng đánh bắt trước đó.
3. Trên các cơ sở đó, việc Trung Quốc đưa ra giải thích về việc họ yêu sách “quyền lịch sử” đối với các nguồn tài nguyên trong vùng biển nằm trong “đường chín đoạn” là không có cơ sở pháp lý, do đó không có giá trị.

Thạc sĩ Hoàng Việt

Thứ Sáu, 22 tháng 7, 2016

Ngắm cơ ngơi gỗ ngàn tỷ của nữ trung úy công an Đắk Lắk

Phan Văn Tý - Hữu Danh

Thứ Sáu, ngày 22/07/2016 16:50 PM (GMT+7)

(Dân Việt) Ở đại ngàn Tây Nguyên, quần thể nhà gỗ của trung úy Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh Đắk Lắk Trần Thị Thúy Hằng được dân chơi gỗ định giá cả ngàn tỷ đồng với quần thể kiến trúc hoành tráng cũng như những món đồ gỗ siêu sang...

Dinh thự gỗ ngàn tỷ của nữ trung úy công an Đắk Lắk (tiếp)

Mấy ngày qua, dư luận xôn xao trước tư dinh giá trị khủng của nguyên Bí thư tỉnh ủy Bắc Ninh Nguyễn Công Ngọ. Tuy nhiên, tư dinh của ông Ngọ chỉ là “muỗi” so với quần thể “siêu nhà gỗ” của nữ trung úy Trần Thị Thúy Hằng tại đường Ymoan, phường Tân Lợi, thành phố Buôn Ma Thuột. Trên địa bàn Tây Nguyên, rất nhiều nhà gỗ của quan chức có giá trị lớn (phóng viên Dân Việt có đầy đủ hình ảnh), nhưng quần thể nhà cửa toàn gỗ quý, kích thước khổng lồ thì không một quan chức nào có thể vượt qua trung úy Hằng. Dân kinh doanh gỗ định giá, quần thể kiến trúc này phải cả ngàn tỷ đồng, vì chủ nhân sở hữu những món đồ gỗ khổng lồ, có một không hai tại Tây Nguyên.

Hiện chủ nhân vẫn đang cho phương tiện cơ giới xây dựng thêm nên chưa ai có thể định được tổng giá trị của khu dinh thự này. Bên trong khuôn viên, nhiều bãi tập kết gỗ nằm rãi rác, có cả kho chứa gỗ tròn rất lớn và gỗ xẻ hộp. Ngoài ra, trong khuôn viên còn có những cây gỗ quý cổ thụ trồng làm cảnh, không thể định giá. Theo dân buôn gỗ, từ ngày Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc chỉ đạo đóng cửa rừng, gỗ quý ở Tây Nguyên tăng giá đột biến. Trong thời gian tới, quần thể biệt thự gỗ của trung úy Hằng sẽ trở nên vô giá vì gỗ quý bị siết chặt.

Trong quần thể nhà gỗ nằm trân diện tích rất lớn này, trung úy Hằng chọn một góc nhỏ làm nhà hàng cà phê, ăn uống với gần 20 nhân viên. Tuy nhiên, trong nhiều ngày có mặt tại đây, chúng tôi phát hiện quán cà phê này rất ít khách. Trong buổi trưa 22.7, cả quán chỉ có 1 bàn khách duy nhất.

Dưới đây là một số hình ảnh khu nhà gỗ của trung úy Hằng. Do khuôn khổ bài báo có hạn, chúng tôi chỉ có thể hầu bạn đọc một vài hình ảnh tại nhà nữ trung úy.